L’université peut-elle apprendre à se passer de l’avion ?

Les universités ont une formidable occasion de montrer comment elles peuvent prendre leur part dans l’action climatique et énergique dont le monde a si désespérément besoin, en ayant le courage de transformer les secteurs d’activité non seulement lorsque le changement ne coûte rien, mais aussi lorsqu’il implique des coûts et des compromis raisonnables. Le monde académique incite généralement à être ambitieux face à ces coûts et ces compromis : les urbanistes encouragent par exemple les municipalités à investir leurs maigres ressources dans des projets coûteux de transport ferroviaire, et les experts en diplomatie climatique encouragent la Chine et l’Inde à abandonner le charbon en faveur d’énergies plus vertes. Comment les communautés universitaires peuvent-elles recommander aux autres de telles transformations si nous ne sommes pas disposés à changer notre propre secteur ? L’initiative internationale #flyingless (flyingless.org) est un réseau informel d’universitaires qui, depuis près de 10 ans, interpelle les universités pour leur demander de prendre quatre mesures : (1) intégrer tous les voyages en avion liés à l’université dans l’évaluation de leur impact environnemental ; (2) favoriser les conférences virtuelles et les moyens de transport bas-carbone pour les chercheurs, le personnel et les étudiants ; (3) fixer des objectifs ambitieux de réduction des émissions, conformes aux préconisations de la climatologie ; (4) user de leur influence auprès des associations professionnelles et des financeurs pour réduire le nombre de voyages en avion et promouvoir des modes de transport alternatifs. Notre pétition a reçu 2 000 soutiens et nous servons de pôle de communication pour des initiatives plus spécifiques de conférences bas-carbone dans divers domaines de recherche. Une initiative en Allemagne propose une boîte à outils d’actions universitaires (flyingless.de). Un guide de ressources participatif, dirigé par Ryan Katz-Rosene et ses collègues, propose des dizaines d’articles, d’outils, de déclarations et de synthèses de données (lien). Ces initiatives universitaires sont liées à des actions qui partagent le même but, dans le monde entier. Le mouvement FlightFree, davantage orienté vers les individus, compile des engagements à ne pas prendre l’avion pendant une certaine période (flightfree.org). Localement, des dizaines de mouvements collectifs voient le jour pour limiter le bruit et la pollution causés par les aéroports (par exemple, schipholwatch.nl). Le mouvement Rester sur Terre (Stay Grounded), enfin, rassemble plus de 200 organisations (https://rester-sur-terre.org/).

La bonne nouvelle est que les universités ont la possibilité de réduire très fortement leurs émissions liées à l’aviation, sans altérer ni leur efficacité, ni les conditions de travail en leur sein. Si la transformation des universités en faveur du climat nécessitait de sacrifier leur contribution à la science et au bien public, nous ferions véritablement face à un dilemme terrible. Fort heureusement, ce n’est pas le cas. Lorsque je présente en public notre initiative #flyingless, je suis souvent confronté à des commentaires sur l’importance de certains vols : par exemple pour postuler à un emploi déterminant pour sa carrière, pour se rendre sur un site de recherche ouvrant des perspectives décisives pour la climatologie, ou encore pour rendre visite à une famille dispersée par la violence et les injustices du monde. Rassurez-vous, notre initiative ne porte pas sur ces vols si précieux. Une fois ceci admis, je retourne la question sur les autres voyages : par exemple les vols transcontinentaux pour parler en dernier dans un panel de 60 minutes rassemblant quatre personnes, alors que les trois premiers intervenants ont déjà dépassé le temps qui leur était imparti. Mes collègues universitaires adorent raconter de telles expériences, qui sont de fait très fréquentes. Je demande à mes interlocuteurs d’imaginer une ligne horizontale permettant de classer tous leurs vols, de la valeur la plus faible à la plus élevée par unité d’émission de gaz à effet de serre. En commençant par la valeur la plus faible, combien de vols pourrions-nous supprimer sans nuire à nos principaux objectifs et résultats ? Au final, la plupart de mes collègues ou amis répondent qu’ils pourraient sacrifier la moitié de leurs vols sans rien perdre d’essentiel. Lorsque j’ai réellement pris conscience du problème il y a près de 10 ans, je me suis lancé dans une expérience : renoncer à tous les vols non nécessaires, sachant que je devais faire preuve d’introspection et d’honnêteté pour définir ce qui était « nécessaire » et ce qui ne l’était pas. Par exemple, si un voyage aérien était indispensable pour garder mon travail, ou devait représenter la seule chance de rendre visite à mes parents vieillissants, j’étais prêt à l’entreprendre, mais je devais m’astreindre à accepter des sacrifices modestes sur ma visibilité professionnelle ou mon confort. J’ai été stupéfait de me rendre compte qu’aucun de mes vols n’était nécessaire. Je n’ai pas pris l’avion depuis. Je sais que supprimer totalement les voyages en avion ne peut pas convenir à tout le monde, mais j’espère tout de même que cette expérience pourra fournir à d’autres des informations utiles. En chemin, j’ai beaucoup appris sur ce que pouvait être une approche plus écologique de la vie universitaire. Je raconte ces expériences dans un programme légèrement satirique sur les voyages universitaires et le tourisme, intitulé Lifestyles of the NOT Jet Set (lien) et à travers une carte de voyage interactive pour la revue en ligne de mon université, TuftsNow (lien).

C’est une question importante. Je ne dis absolument jamais à des chercheurs en début de carrière, qui résident dans le Sud global ou qui luttent contre les barrières injustes à l’entrée dans la vie universitaire aux États-Unis et en Europe, de renoncer à un vol qu’ils jugent suffisamment important pour justifier les émissions de carbone. Je me fie à leur jugement. Je suis davantage préoccupé par les émissions bien plus importantes liées aux voyages aériens d’universitaires plus établis. Dans la revue Nature Human Behavior, Sarabipour et ses collègues (2021) ont étudié 270 colloques universitaires nationaux et internationaux qui se sont tenus en présentiel avant la pandémie. Ils ont conclu que ces événements, loin de servir les carrières naissantes et les travaux peu reconnus, reproduisaient souvent la structure existante des privilèges. Je suis particulièrement intéressé par les innovations qui dépassent les simples présentations Zoom et tentent d’intégrer les aspects humains et sociaux des colloques. Par exemple, dès avant la pandémie, une série de colloques de premier plan dans le domaine de la musique et de la psychologie est passée à un format reliant des pôles en présentiel, en mettant particulièrement l’accent sur la justice et l’inclusion de tous, avec des sites en Argentine, en Australie, au Royaume-Uni et en Europe (Parncutt et al., 2021). Dans une analyse quantitative comparative des différentes possibilités de colloques bas-carbone parue dans Nature, Klöwer et ses collègues (2020) ont conclu que ce format permettait de réduire considérablement les émissions. Dans l’ensemble, nous pouvons satisfaire nos objectifs en matière de relations interpersonnelles et notre soif de justice et d’équité, tout en repensant le rôle du transport aérien dans la vie universitaire.