Nomadisme et néo-nomade

Le développement du nomadisme dans les pays développés est antérieur à la crise économique actuelle. Il est lié à des changements dans les organisations industrielles (sous-traitance, désintégration des entreprises de réseaux, retour du commerce itinérant, logistique juste-à-temps, etc.), à la propagation générale de la précarité et de l’intermittence qui ont débuté dès la fin des années 70. La crise en cours accélère sans doute ce processus, mais elle ne l’a pas créé.

On peut le relier à la crise de l’État-Providence, pour le phénomène des néo-nomades, comme pour celui des squats. Il y a aussi une dimension non-économique, plus culturelle – rejet des villes, pratique des festivals rock et de la musique techno – ou plus politique, autour du renouveau libertaire ou “post-anarchisteˮ, pour employer une terminologie américaine.

L’État se méfie des nomades car ils sont difficiles à contrôler. Il y a une défiance, parfois impensée, de l’administration à l’égard de ces groupes, qui fonde une partie de l’hostilité. Ensuite, il y a le soupçon de concurrence déloyale, exercée par les nomades contre les sédentaires, même si elle est généralement démentie par les faits. Les commerçants sédentaires accusent parfois les forains de pratiquer des prix plus faibles, parce qu’ils ont des coûts de revient moins importants, ce qui est discutable, d’autant que les forains n’ont pas de droit d’enseigne (protection de la marque). Les employeurs peuvent aussi se méfier de salariés susceptibles de les quitter rapidement en cas de désaccord, ou s’il y a une meilleure offre ailleurs. Il y a, enfin, des restes d’hygiénisme qui les rendent toujours suspects, sur le plan sanitaire.

Or, la plupart des nomades, sont, à mon avis, dans la société et l’économie, ils assument toute une série de fonctions, servent de variables d’ajustement.

Et leur rôle culturel pour être dénié n’en est pas moins essentiel, dans l’histoire du cinéma, comme dans celle du spectacle vivant.

Particulier au sens d’extrême, ils représentent une version de la mobilité urbaine poussée à son maximum pour certains – ceux qui vivent en camion –, tandis que d’autres, les habitants de yourtes, par exemple, sont dans une fuite de la ville et de l’architecture moderne qui peut les rapprocher des péri-urbains. Cependant, ils forment parfois une “ville‟ au milieu des champs, à l’occasion de rassemblements, ou participent de la vie des interstices des villes, de façon discrète, furtive mais réelle, comme les forains ou les ouvriers nomades.

Pour certains, ce n’est peut-être pas vraiment un choix, mais une situation subie, ou le résultat de ruptures (familiales, professionnelles, etc.). Pour d’autres, les jeunes, mais pas seulement, cela permet de se former, de trouver sa place dans le voyage, voire un véritable mode de vie, pour des raisons culturelles.